Di Orazio Di Mauro

Gli Stati Uniti hanno tradizionalmente mantenuto un vantaggio significativo nelle capacit・ comando, controllo grazie a investimenti continui e massicci. Tra il 2010 e il 2020, il budget della Difesa degli Stati Uniti ha assegnato circa 700 miliardi di dollari annualmente, con una porzione significativa destinata alle tecnologie militari. Secondo il rapporto “Defense Budget Overview” del Dipartimento della Difesa, circa il 20% del budget totale ・ stato investito in modernizzazione tecnologica, che include C4ISR, raggiungendo una cifra stimata intorno ai 1.400 miliardi di dollari.

Cina:

La Cina ha investito circa 200 miliardi di dollari nello sviluppo di tecnologie C4ISR dal 2010 al 2020, rappresentando circa il 15% del suo budget totale della difesa. Questi investimenti hanno permesso alla Cina di sviluppare sistemi avanzati di sorveglianza satellitare, droni ad alta autonomia e reti di comunicazione sicure, oltre a migliorare le sue capacità di guerra cibernetica.

Russia:

La Russia ha speso circa 120 miliardi di dollari nello stesso periodo, focalizzando i suoi investimenti sulla modernizzazione delle capacità C4ISR. La Russia ha sviluppato sistemi avanzati come il radar a lungo raggio, le piattaforme di guerra elettronica e le capacità di guerra cibernetica, migliorando le sue capacità di interferire con i cicli decisionali militari statunitensi (ciclo OODA).

Confronto complessivo:

Nonostante gli Stati Uniti continuino a investire somme enormi nelle tecnologie C4ISR, Cina e Russia hanno realizzato progressi significativi con investimenti mirati. Il rapporto del RAND Corporation sottolinea che le capacità avanzate di C4ISR di Cina e Russia rappresentano una minaccia crescente per il predominio tecnologico statunitense.

Implicazioni strategiche:

L’avanzamento delle capacit・ C4ISR di Cina e Russia implica che in un potenziale conflitto convenzionale, gli Stati Uniti potrebbero trovarsi di fronte a un avversario in grado di competere paritariamente o addirittura superare le loro capacit・ tecnologiche in alcuni settori. Questo cambiamento obbliga gli Stati Uniti a rivedere le loro strategie militari e a investire ulteriormente in innovazione per mantenere il loro vantaggio competitivo.

 Riduzione del vantaggio nella guerra elettronica (EW)

Russia:

La Russia ha incrementato il suo budget per la guerra elettronica del 50% negli ultimi cinque anni, raggiungendo una spesa annuale di circa 5 miliardi di dollari. I sistemi EW russi, come il Krasukha-4, il Leer-3 e il Murmansk-BN, hanno dimostrato la loro efficacia in vari teatri operativi, come in Siria e in Ucraina.

Cina:

La Cina ha aumentato il budget EW del 40% nello stesso periodo, arrivando a spendere circa 4,5 miliardi di dollari all’anno. I sistemi EW cinesi, come il Type 305B, il BB-206 e il sistema di contromisure elettroniche GJ-11, mostrano la capacità della Cina di sviluppare e implementare tecnologie EW che possono competere con quelle degli Stati Uniti.

Riduzione del vantaggio statunitense:

Gli Stati Uniti, sebbene continuino a investire significativamente nelle tecnologie EW, stanno affrontando una crescente competizione. Il budget annuale del Dipartimento della Difesa per la guerra elettronica è stimato intorno ai 10 miliardi di dollari, destinati a programmi come l’EA-18G Growler e il sistema di guerra elettronica integrata Next Generation Jammer.

Implicazioni strategiche:

La riduzione del vantaggio nella guerra elettronica ha profonde implicazioni per le operazioni militari statunitensi. In un conflitto futuro, le forze statunitensi potrebbero trovarsi a combattere in condizioni di cecit・ elettronica parziale o completa, con le loro comunicazioni e reti informatiche disturbate o soppresse.7

Le varie tecnologie di combattimento avanzate degli avversari degli Stati Uniti

Veicoli Corazzati Avanzati:

La Russia ha investito notevolmente nella modernizzazione delle sue forze corazzate, introducendo il carro armato T-14 Armata. La Cina ha sviluppato il carro armato Type 99A, migliorando notevolmente la capacità operativa delle sue forze corazzate.

Artiglieria Avanzata:

L’artiglieria russa è stata modernizzata con l’introduzione di sistemi come il 2S35 Koalitsiya-SV, mentre la Cina ha sviluppato il sistema di artiglieria semovente PLZ-05, migliorando la cadenza di fuoco e la precisione.

Missili Antinave Ipersonici:

La Cina ha sviluppato il missile balistico antinave DF-21D, noto come “carrier killer”, e la Russia ha sviluppato il missile ipersonico Zircon, che può viaggiare a velocità superiori a Mach 8.

Importanza dei Droni nel Conflitto in Ucraina:

Il conflitto in Ucraina ha dimostrato l’importanza cruciale dei droni come arma rivoluzionaria. L’uso diffuso di droni da ricognizione e attacco ha trasformato il campo di battaglia, migliorando significativamente la capacità di colpire bersagli nemici con precisione.

La sfida alle forze aeree statunitensi

Sistemi di Difesa Aerea Avanzati:

La Russia ha introdotto il sistema di difesa aerea S-400 Triumf, mentre la Cina ha sviluppato il sistema HQ-9. Entrambi rappresentano una seria minaccia per le operazioni aeree statunitensi, limitando la loro capacità di dominare i cieli.

Minaccia ai Caccia Stealth:

Gli S-400 e HQ-9 rappresentano una minaccia significativa anche per gli aerei da combattimento stealth degli Stati Uniti, come l’F-22 Raptor e l’F-35 Lightning II.

Uso di Droni Avanzati:

L’uso di droni avanzati da parte di Cina e Russia aggiunge un ulteriore livello di sfida. Questi droni possono essere utilizzati per missioni di sorveglianza, ricognizione e attacco, complicando ulteriormente le operazioni aeree statunitensi.

Implicazioni Strategiche:

Gli Stati Uniti dovranno investire ulteriormente in tecnologie avanzate per sopprimere e neutralizzare i sistemi di difesa aerea nemici. L’integrazione di droni da combattimento e da ricognizione nelle operazioni aeree sarà cruciale per mantenere un vantaggio operativo.

Vulnerabilità delle infrastrutture

Le infrastrutture logistiche statunitensi sono ad un elevato rischio di essere distrutte a cura delle capacità Missilistiche di Russia e Cina. Esse sonosono imponenti e micidiali. La Russia ha un arsenale impareggiabile con oltre 3.000 missili balistici e da crociera a lungo raggio e un numero imprecisato, ma sicuramente consistente, di missili ipersonici. Il fatto che li abbia usato in Ucraina dimostra che non ne ha pochi e li produce di routine. La Cina ha nei suoi caveau un corredo di oltre 2.000 missili balistici e da crociera a lungo raggio.

Le implicazioni Strategiche per le Infrastrutture Logistiche

Le infrastrutture logistiche degli Stati Uniti, inclusi porti, aeroporti, depositi di rifornimenti e linee di comunicazione, sono particolarmente vulnerabili a questi attacchi missilistici. I missili supersonici e ipersonici rappresentano una minaccia significativa a causa della loro velocità, manovrabilità e capacità di eludere le difese antimissile tradizionali.

Attacchi di Precisione con Droni:

L’uso dei droni nel conflitto in Ucraina ha evidenziato la capacità di questi dispositivi di effettuare attacchi di precisione contro infrastrutture logistiche critiche.

Vulnerabilit・ degli Stati Uniti Continentali:

Una delle preoccupazioni più gravi per i pianificatori militari statunitensi è la vulnerabilità dei 48 stati contigui degli Stati Uniti a un attacco missilistico convenzionale. La protezione di queste infrastrutture richiede una combinazione di difese antimissile avanzate, misure di dispersione e resilienza, e capacità di contrattacco.

Conclusione

Le tecnologie di combattimento avanzate sviluppate da Russia e Cina rappresentano una sfida significativa per l’esercito statunitense. La rapida introduzione di veicoli corazzati avanzati, artiglieria sofisticata e missili ipersonici richiede che gli Stati Uniti adattino rapidamente le loro strategie e capacit・ militari per affrontare queste minacce emergenti. Inoltre, l’uso dei droni nel conflitto in Ucraina sottolinea la necessit・ di investire in tecnologie innovative e di adottare nuovi approcci tattici per mantenere il predominio sul campo di battaglia.

Bibliografia

1. Krepinevich, A. F. (2019). The Future of Warfare. Brookings Institution Press.
2. Peck, M. (2020). “Russia’s Armata Tank Is One Tough Customer.” The National Interest. Retrieved from The National Interest
3. RAND Corporation. (2021). “The Future of Warfare in 2030: Strategic Context and Alternative Futures.” RAND Corporation.
4. Department of Defense. (2020). “Defense Budget Overview”. U.S. Department of Defense.
5. Center for Strategic and International Studies (CSIS). (2020). “Russia’s Military Modernization: An Assessment.”
6. Congressional Research Service (CRS). (2021). “Hypersonic Weapons: Background and Issues for Congress.”
7. Air Force Association. (2019). “The Air Force We Need: Analysis of the U.S. Air Force’s Future Force Structure.”

Sitografia

1. RAND Corporation. “The Future of Warfare in 2030: Strategic Context and Alternative Futures”. Retrieved from RAND Corporation
2. U.S. Department of Defense. “Defense Budget Overview”. Retrieved from Department of Defense
3. Center for Strategic and International Studies (CSIS). “Russia’s Military Modernization: An Assessment”. Retrieved from CSIS
4. Congressional Research Service (CRS). “Hypersonic Weapons: Background and Issues for Congress”. Retrieved from Congressional Research Service
5. Air Force Association. “The Air Force We Need: Analysis of the U.S. Air Force痴 Future Force Structure”. Retrieved from Air Force Association