Pubblichiamo un articolo del gennaio 2024 tratto da “La Pravda”, che affronta in modo oltremodo interessante i temi trattati dall’ultimo film di Christopher Nolan, “Oppenheimer”. I concetti del film, che rievoca come la bomba atomica concepita da Oppenheimer dovesse, progettualmente (senza che lo scienziato ne fosse a conoscenza), colpire le città sovietiche, e come poi sia stata sganciata su quelle giapponesi solo a scopo di terrorizzare il mondo socialista e quello non genuflesso agli Usa, oggi si collegano pienamente alle attuali dinamiche imperialiste, che ci dicono come nel gennaio 2024 la NATO ha iniziato la sua più grande esercitazione dai tempi della Guerra Fredda. Un’esercitazione che durerà complessivamente circa quattro mesi e alla quale prenderanno parte 31 Stati. Le manovre, denominate “Steady Defender 2024”, coinvolgeranno dozzine di navi, centinaia di aerei e veicoli aerei senza pilota e più di mille veicoli da combattimento corazzati. La NATO afferma, come affermavano gli Usa a proposito della bomba atomica della Seconda Guerra Mondiale, che occorre “difendersi” così dalla Russia (F.G).

di Michail Kostrikov e Ivan Egorov da “La Pravda” n° 8, 26-29 gennaio 2024. Versione in italiano a cura di Fosco Giannini

Il fisico ebreo americano Robert Oppenheimer è spesso chiamato il “padre della bomba atomica”, come la rivista Time ha scritto in copertina accanto alla sua fotografia. Ma lui stesso, molto probabilmente, non sarebbe stato molto contento di questo “onore”. Innanzitutto perché è incongruo: molti scienziati sono stati coinvolti nel Progetto Manhattan, e almeno due di loro – E. Teller e S. Ulam – hanno affermato di condividere gli allori con Oppenheimer. E in secondo luogo, questo scienziato ha dedicato gran parte delle sue attività del dopoguerra alla lotta contro l’emergente corsa agli armamenti. Ora, la biografia di Oppenheimer è diventata la base per un film, uscito lo scorso anno, che ha recentemente vinto il Golden Globe per il miglior film drammatico, nonché il premio per il miglior regista e per il miglior attore protagonista.

 Il regista britannico, nonché sceneggiatore e produttore, Christopher Nolan, è una figura di spicco, molto influente nell’industria cinematografica mondiale moderna. A proposito: è britannico di nascita, ma vive e lavora negli Stati Uniti da molto tempo. Lì si è fatto un nome, iniziando con diversi thriller di successo e passando molto rapidamente alle riprese di film di successo multimilionari su Batman, così popolari tra gli americani. Nolan ha poi lasciato il segno nel genere fantascientifico con i film “The Prestige”, “Inception” e “Interstellar”, che hanno avuto buoni risultati al botteghino e hanno ricevuto ottimi voti dalla critica cinematografica. Si è cimentato anche nel cinema storico, pubblicando il dramma di guerra Dunkerque nel 2017, e ha avuto ancora una volta successo.

Ed ora “Oppenheimer”: un film biografico, la cui uscita nel 2023 non era legata ad alcuna data commemorativa: né la nascita o la morte del personaggio principale, né il primo test della bomba atomica. Ciò evoca una questione razionale: perché adesso? Il film precedente di Nolan ha suscitato alcune paure: la base della trama del film d’azione di fantascienza “Tenet” era data dallo scontro tra i servizi segreti americani e un oligarca russo, un trafficante d’armi. Inoltre, “Oppenheimer”, è uscito anche prima dell’inizio dell’intervento militare settentrionale russo in Ucraina.

Dato il contesto che viviamo, si poteva anche supporre che la sceneggiatura di Oppenheimer potesse essere anch’essa segnata dall’isteria russofobica che domina oggi l’Occidente; si poteva pensare ad un film caratterizzato dalla lotta americana contro i nazisti  per il primato nella creazione di armi nucleari, dalla vittoria sui giapponesi, dai “cattivi russi/sovietici” che rubano il segreto della bomba e organizzano una corsa agli armamenti contro gli Usa, e attraverso tutto ciò si poteva immaginare un Oppenheimer che combatte eroicamente per un mondo libero dal nucleare. Il risultato sarebbe stato un altro film di propaganda ad alto budget. Cosa è invece accaduto, che piega ha preso il film di Nolan?

I primi resoconti del nuovo lavoro di Nolan sono apparsi nell’autunno del 2021. Ben presto divenne chiaro che il regista avrebbe girato Oppenheimer non in collaborazione con la Warner Brothers, come tutti i suoi film recenti, ma con la Universal Pictures, con la quale aveva lavorato all’inizio della sua carriera cinematografica. Oggi sappiamo che Nolan pose una serie di condizioni che alla fine furono accettate. La loro componente commerciale non ci interessa. Ciò che è più importante notare è che Nolan, svincolato dagli obblighi passati e nella sua attuale posizione di figura eminente nell’arte del cinema, è riuscito a ottenere una libertà creativa quasi completa dalla Compagnia. È per questo motivo che ha cambiato “etichetta”?

Quindi, Nolan ha lavorato alle sue condizioni e ha agito lui stesso come sceneggiatore, usando, per essere aiutato, due persone praticamente sconosciute nel mondo del cinema. Il budget del film è stato di 100 milioni di dollari USA. Potrebbe non essere molto per gli standard hollywoodiani di oggi, ma per un film biografico è una somma più che rispettabile.

Il film ha incassato al botteghino, solo negli Stati Uniti, tre volte la spesa per farlo. E gli incassi totali di “Oppenheimer” oggi superano i 950 milioni di dollari. Ancora una volta, non un record, ma comunque molto, molto significativo. Allora cosa ha catturato lo spettatore e cosa hanno detto, infine, il regista ed il sceneggiatore del film sul destino del creatore della bomba atomica?

Notiamo subito che in “Oppenheimer” non ci sono inseguimenti, né sparatorie, né scene di guerra, che Nolan è bravissimo a girare. Ci sono effetti speciali computerizzati, ma sono dati in dosi molto misurate, in tratti brevi, principalmente per illustrare il mondo delle particelle elementari. Anche il primo test della bomba atomica – Operazione Trinity – viene mostrato in modo estremamente intenso, ma per gli standard del cinema moderno è modesto. Inoltre, in questo episodio, Nolan ha deliberatamente abbandonato quasi completamente l’uso della grafica al computer: sono stati utilizzati principalmente effetti speciali “live”. Crediamo che l’idea dell’autore sia stata di non narrare come “bella” l’esplosione atomica ma di avvicinarla il più possibile alla realtà.

Fin dai primi minuti di visione diventa chiaro che gli “angoli vivi” della biografia di Robert Oppenheimer non saranno evitati: l’epigrafe scelta dall’autore ricorda la sorte di Prometeo, che diede il fuoco all’umanità, ma per questo fu severamente punito dalla dei. E vediamo il personaggio principale, Oppenheimer, brillantemente interpretato dall’attore irlandese Cillian Murphy, alle cosiddette udienze sulla sicurezza del 1954. In base ai loro risultati, lo scienziato verrà privato dell’accesso al lavoro segreto ed oltre ciò verrà sottoposto al pericolo costante di espulsione sia dal mondo pubblico che da quello della scienza. Le accuse principali riguardavano, ovviamente, i legami con i comunisti e la fuga di segreti atomici all’URSS, senza i quali Mosca non avrebbe mai avuto la propria bomba.

 Riferimento storico

“I calcoli teorici mostrano che se una bomba moderna e potente può, ad esempio, distruggere un intero quartiere, allora una bomba atomica, anche piccola, se fattibile, potrebbe facilmente distruggere una grande città metropolitana con diversi milioni di persone.Al giorno d’oggi questo non sorprenderà nessuno. La pratica ha dimostrato non solo la possibilità di creare una bomba atomica, ma ha anche mostrato chiaramente le conseguenze distruttive del suo utilizzo”. 

Ciò che è insolito in queste parole è che furono pronunciate il 12 ottobre 1941 dall’accademico P.L. Kapitsa ad una manifestazione antifascista a Mosca, tenutasi nella Sala delle Colonne della Camera dei Sindacati. Il giorno successivo, la Pravda pubblicherà la cronaca della manifestazione dal titolo “Scienziati di tutto il mondo per combattere l’hitlerismo”.

Ciò avvenne quasi quattro anni prima dell’Operazione Trinity e un anno prima dell’inizio del Progetto Manhattan, durante il quale la bomba atomica fu trasformata da mera teoria in una dura pratica minacciante l’esistenza stessa dell’umanità.

Dall’autunno del 1941 giunsero a Mosca informazioni su lavori effettuati all’estero sull’uranio per l’utilizzazione dell’energia nucleare a scopi militari. Prima della guerra, il futuro accademico G.N. Flerov, lavorò alla fissione degli atomi di uranio e nella primavera del 1942 ricevette un congedo dall’esercito attivo, dove prestò servizio come tenente tecnico nel 90° squadrone di ricognizione separato del fronte sudoccidentale. Andò alla biblioteca scientifica per cercare nuovi articoli sul suo argomento in riviste straniere, ma non trovò nulla sull’argomento che stava cercando. Questo è esattamente ciò di cui scrisse a Stalin: “In tutte le riviste straniere c’è una totale assenza di lavori su questo tema. Questo silenzio non è frutto di una mancanza di lavoro ‹…›. In una parola, è stato imposto un sigillo di silenzio, e questo è il miglior indicatore di quale vigoroso lavoro si stia svolgendo ora all’estero. ‹…› Dobbiamo tutti continuare a lavorare sull’uranio.”

Allo stesso tempo, nella primavera del 1942, il capo dell’intelligence sovietica, Pavel Fitin, affermò: “Sul progetto di ottenere l’uranio-235 e di usarlo come esplosivo per fabbricare bombe di enorme potere distruttivo, attualmente si sta lavorando duramente in Inghilterra, in Germania e negli Stati Uniti e, a quanto pare, il progetto è abbastanza vicino alla sua soluzione pratica. Dobbiamo prendere sul serio questo problema”.

Il contenuto principale di “Oppenheimer”, come narrativa cinematografica, è rintracciabile nei dialoghi, cioè nelle relazioni tra persone, negli scontri di opinioni e persino tra le visioni del mondo. E questo si è rivelato interessante per lo spettatore contemporaneo. L’Autore non ti permette di guardare il suo film di tre ore con mezzo occhio. Ma il punto qui non è solo nell’eccellente lavoro della macchina da presa, con molti accenti nell’inquadratura, con un’abbondanza di primi piani che enfatizzano le emozioni dei personaggi. Nolan ricorre ad una tecnica che ha utilizzato più di una volta nelle sue opere, soprattutto nella fantascienza: gioca con il tempo. La narrazione non è lineare, ma è proprio per questo che il film regge.

Dalla stanza in cui si sta svolgendo il processo al protagonista, ci ritroviamo nelle aule e nei laboratori universitari dell’anteguerra, dove gli scienziati stanno ancora discutendo sulla possibilità stessa di scindere l’atomo, ma poi siamo già a Los Alamos e vediamo come decolla il Progetto Manhattan. E così via per tutto il film. Assistiamo a come, a margine del Senato americano del dopoguerra, l’organizzatore della persecuzione di Oppenheimer, l’ammiraglio ed ex capo della Commissione per l’energia atomica Lewis Strauss (interpretato da Robert Downey Jr.) stia aspettando l’approvazione della sua candidatura per la carica del Segretario al Commercio – e quasi subito ci ritroviamo nel 1930 – tra i comunisti americani a discutere di aiuti alla Spagna repubblicana.

La “caccia alle streghe”, negli Stati Uniti, si manifesta, come si suol dire, in tutta la sua forza e per nulla gratuita. Naturalmente non bisogna aspettarsi troppo dal cinema americano. Oppenheimer parla del capitale con scetticismo, e qui i comunisti sono dei fanatici piuttosto ingenui. Tuttavia, vengono presentati come persone completamente vive, con le proprie convinzioni, con le quali Robert Oppenheimer ad un certo punto inizia a simpatizzare, e questo si riflette anche nel film. Oltre al fatto che tra i membri del Partito Comunista c’erano suo fratello, sua moglie, l’amante, molti amici e conoscenti tra gli scienziati, tra cui il professore di letteratura Haakon Chevalier (interpretato da Jefferson Hall), che le autorità americane sospettavano di legami con l’intelligence sovietica. In effetti, molti intellettuali negli Stati Uniti accettarono le idee di Marx, Engels e Lenin e simpatizzarono con l’URSS, e l’influenza del Partito Comunista tra le masse fu molto grande – fino all’avvento dell’era del “maccartismo”.

Anche gli oppositori dei comunisti non vengono ignorati. E questo non vale per l’odioso senatore Joseph McCarthy: a questo alcolizzato, che ha bevuto fino al collasso della personalità e del fegato, semplicemente non viene dato un posto sullo schermo. Nolan dimostra che gli Stati Uniti erano attivamente coinvolti nel “problema” dei comunisti americani prima della Seconda Guerra Mondiale e quando l’URSS era formalmente alleata nella coalizione anti-Hitler. Si fa menzione, ad esempio, del fatto che il numero dell’auto di Oppenheimer fu registrato dagli agenti dell’FBI quando egli partecipò a una riunione comunista negli anni ’30, ed era pratica comune contrassegnare tutti i partecipanti a tali eventi.

Nolan dimostra senza mezzi termini che l’esercito americano, consapevole delle simpatie per l’URSS nella comunità scientifica, tenne segreto il Progetto Manhattan principalmente ai comunisti. Il generale Leslie Groves (interpretato da Matt Damon) garantisce la “frammentazione delle informazioni”, il che significa che alcuni specilaisti non sanno quali lavori stanno svolgendo gli altri. Ciò interferisce con gli affari e irrita gli scienziati, alcuni dei quali se ne vanno offesi dalla mancanza di fiducia. E lo stesso Oppenheimer chiede ai militari: perché temono più un alleato che un nemico?

 Riferimento storico

Il fisico britannico di origine polacca, vincitore del Premio Nobel per la pace per i suoi sforzi verso il disarmo nucleare, Joseph Rotblat, che abbandonò il progetto atomico americano per ragioni morali, scrisse nel 1985: “Nel marzo del 1944 ho vissuto uno shock violento. All’epoca vivevo con i Chadwick nella loro casa a Mesa, per poi trasferirmi nella Big House: una casa per scienziati single. Il generale Leslie Groves, mentre visitava Los Alamos, veniva spesso ai Chadwick per cena e conversazioni informali. Durante una di queste conversazioni, Groves disse che, ovviamente, il vero scopo della creazione della bomba atomica era quello di sottomettere i sovietici. E Groves disse anche – ricorda Rotblat: “questo fu politicamente pensato in un momento in cui migliaia di russi morivano ogni giorno sul fronte orientale, bloccando i tedeschi e dando agli alleati il ​​tempo di prepararsi allo sbarco nel continente europeo. Fino ad allora avevo pensato che il nostro compito fosse impedire ai nazisti di vincere, ma poi mi venne detto che le armi che stavamo preparando dovevano essere usate contro uomini, politici, soldati che avevano fatto enormi sacrifici nella lotta antinazista. Le mie preoccupazioni sullo scopo del nostro lavoro cominciarono ad avere senso nelle conversazioni con Niels Bohr. Veniva nella mia stanza alle otto del mattino per ascoltare le notizie della BBC. <…> A volte Bohr restava e mi parlava delle conseguenze sociali e politiche della scoperta dell’energia nucleare e della sua ansia per le terribili conseguenze della corsa agli armamenti nucleari tra Est e Ovest che aveva previsto.”

Le parole sul vero scopo della bomba atomica americana furono confermate nei documenti delle udienze del 1954 riguardanti l’autorizzazione del “padre della bomba atomica” Robert Oppenheimer al lavoro segreto. In essi, Groves, tra le altre cose, testimoniò sotto giuramento che “circa un paio di settimane dopo aver preso in carico questo progetto, non avevo più nessun dubbio alcuna che il nostro nemico fosse l’Unione Sovietica e che il progetto fosse basato su questo”.

Peter Kuznick, professore di storia e direttore dell’Istituto per la ricerca nucleare presso l’Università americana di Washington, riferisce che appena due settimane dopo l’offerta di resa giapponese del 15 agosto 1945, al generale Groves fu presentato un elenco di città sovietiche su cui sganciare bombe atomiche.

Gli sforzi per mantenere segreto all’URSS il lavoro sulla bomba atomica, come sappiamo, fallirono. L’informazione fu trasmessa a Mosca da un partecipante diretto al Progetto Manhattan, il fisico Klaus Fuchs, ex membro del Partito comunista tedesco. Ma non era l’unico comunista, e c’erano ancora più simpatizzanti, quindi nel film di Nolan il generale Groves ad un certo punto esclama che non avrebbe dato a nessuno degli scienziati di Los Alamos il nulla osta di sicurezza.

Tra i combattenti contro i comunisti nel film di Nolan, viene evidenziata la figura dell’ufficiale del controspionaggio Boris Pash, in realtà l’emigrante russo Boris Fedorovich Pashkovsky (interpretato da Casey Affleck). Riuscì a combattere dalla parte dei bianchi durante la guerra civile in Russia, odiava ferocemente l’URSS e questi fatti si riflettono nel film. Aggiungiamo che Pash fece carriera nel controspionaggio dopo l’attacco giapponese a Pearl Harbor, quando fu coinvolto nell’internamento di massa di giapponesi negli Stati Uniti e nel loro collocamento nei campi.

Naturalmente molta attenzione, nel film, è stata prestata al Progetto Manhattan stesso, alla creazione di un laboratorio e di un campus di scienziati a Los Alamos. Ma si può notare come Christopher Nolan si sia interessato principalmente alle questioni morali ed etiche. Pertanto, sono stati particolarmente enfatizzati i timori sorti tra i creatori di armi atomiche a causa dei calcoli effettuati da Edward Teller. C’era la possibilità che il primo test atomico provocasse una reazione a catena nell’atmosfera e la bruciasse completamente.

Con questo problema Oppenheimer si rivolge ad Albert Einstein, interpretato in modo convincente dallo scozzese Tom Conti. Il loro dialogo è davvero notevole. Il fondatore della fisica moderna rifiuta ogni aiuto per lavorare alla bomba. Alla fine della conversazione, restituisce il foglio con i calcoli di Teller con le parole: “Robert, questo è tuo, non mio”. Con questa scena Nolan traccia una linea immaginaria che Einstein categoricamente non vuole oltrepassare. La sua posizione sulla questione dell’atomica, nel film, diventa un criterio morale, e questa non è una coincidenza: Einstein sarebbe stato uno dei leader del movimento contro la guerra dopo la seconda guerra mondiale.

Oppenheimer, arrivato al Progetto Manhattan, ha già oltrepassato il limite e continuerà a essere condannato alla confusione morale. Questo è ciò che realmente è accaduto. Dopo gli orrori di Hiroshima e Nagasaki, il “padre della bomba atomica” si oppose apertamente alla corsa agli armamenti, ma allo stesso tempo, pur essendo già privato del nulla osta di sicurezza, non firmò il manifesto contro la guerra di Russell-Einstein del 1955.

La responsabilità degli scienziati per le loro attività viene in primo piano e molti personaggi del film sollevano questa questione. “Le bombe cadono a   terra scendendo da destra”, dice il futuro premio Nobel Isidor Rabi, interpretato da David Krumholtz. “Non voglio che tre secoli di fisica diventino armi di distruzione di massa”. Ma Oppenheimer in quel momento era preoccupato che i nazisti potessero mettere le mani su tali armi prima degli altri.

In effetti, sottolinea Nolan, il primo test di una bomba atomica è stato programmato per coincidere con la Conferenza di Potsdam. E il suo primo utilizzo in guerra ebbe luogo nelle città giapponesi che non avevano alcun significato militare e alla cui selezione prese parte personalmente Oppenheimer, che sente sempre più acutamente la sua responsabilità e, per dimostrarlo, l’autore ricorre al simbolismo. Lo scienziato pensa di calpestare un cadavere carbonizzato, poi tra la gente che lo saluta come un eroe immagina il volto di una donna distorto dal dolore, poi immagina un giovane che soffre di una acuta malattia da radiazioni.

Oppenheimer cerca di combattere la corsa agli armamenti, rifiuta di lavorare sulle armi termonucleari e parla della necessità di dialogo tra USA e URSS. Ma alla fine viene espulso dalla scienza e dalla vita pubblica a seguito di un procedimento avviato dal capo della Commissione per l’energia atomica, l’ammiraglio Strauss.

Il personaggio principale si chiede: perché è stato realizzato il Progetto Manhattan, di cui egli stesso era una figura chiave? Oggi conosciamo la risposta, che sta nell’affermazione del presidente degli Stati Uniti Harry Truman: “Ora ho un bastone contro questi ragazzi”. E stava parlando dei sovietici, dell’URSS.

 Riferimento storico

Il 24 luglio 1945, durante una pausa nelle sessioni di lavoro della Conferenza di Potsdam, Truman si avvicinò a I.V. Stalin con le parole: “Devo dirti che abbiamo armi dal potere insolitamente distruttivo”. Truman disse che Stalin annuì e rispose: “Speriamo che tu possa usare con successo queste armi contro i giapponesi”. Diversa la testimonianza del traduttore sovietico Vladimir Pavlov: Stalin si limitò ad annuire.

La risposta moderata del leader sovietico fu erroneamente valutata dal presidente Truman e dal primo ministro britannico Winston Churchill (quattro giorni dopo sarebbe stato sostituito da K. Attley) come una mancanza di comprensione da parte di Stalin della serietà dei loro argomenti. Fu proprio per dimostrare chiaramente le conseguenze dell’uso delle armi nucleari che le città giapponesi furono bombardate.

L’errore principale di Truman fu quello di credere che Stalin non capisse di cosa stava parlando. Il leader sovietico comprendeva il problema atomico molto meglio del presidente degli Stati Uniti, che non ne sapeva nulla prima di entrare in carica il 12 aprile 1945, dopo la morte di Franklin Roosevelt.

Il 28 settembre 1942 Stalin firmò il decreto GKO “Sull’organizzazione del lavoro sull’uranio”. Questo documento è considerato il punto di partenza per l’attuazione del progetto atomico sovietico, e inizia così: “Occorre obbligare l’Accademia delle Scienze dell’URSS ( obbligare l’accademico Ioffe) a riprendere i lavori sullo studio della fattibilità dell’uso dell’energia atomica mediante la fissione del nucleo di uranio e di presentare un rapporto sulla possibilità al Comitato di Difesa dello Stato entro il 1° aprile 1943 di creare una bomba all’uranio o un combustibile all’uranio”.

Il motivo della ripresa dei lavori sul problema dell’uranio furono i rapporti allarmanti dell’intelligence sovietica. È chiaro che tali ricerche furono effettuate prima, ma è assolutamente ovvio che la loro continuazione fu impedita dallo scoppio della guerra. Questo lavoro doveva essere guidato da I.V. Kurchatov, che nel 1940 l’accademico A.F. Ioffe venne indicato come “principale specialista” del problema dell’uranio.

La frase di Truman sul “club” non è nella sceneggiatura, ma la sua stessa apparizione nel film occupa un posto speciale. Ciò accade esattamente una volta: durante l’incontro con Oppenheimer nello Studio Ovale della Casa Bianca nel 1945.

Soffermiamoci sulla scelta dell’interprete di questo ruolo. L’attore britannico Gary Oldman ha interpretato diversi ruoli nel corso della sua carriera e lo ha fatto con molto successo. Eppure, è noto al pubblico di massa principalmente come interprete dei ruoli di cattivi carismatici: il poliziotto tossicodipendente del film poliziesco “Leon” e l’oligarca Mr. Zorg del blockbuster di fantascienza “Il quinto elemento”. Questo accadeva negli anni ’90, ma fino ad oggi entrambi i personaggi appaiono ancora sotto forma di meme su Internet.

Il dialogo del protagonista con il presidente Truman e il segretario di Stato James Byrnes occupa meno di tre minuti sullo schermo. Ma questa scena è una delle più importanti del film e vale la pena riguardarla per capirne appieno il senso.

Oppenheimer cerca di convincerlo che è giunto il momento di stabilire una cooperazione internazionale sull’energia atomica, ma Truman lo interrompe con una domanda su quando i sovietici avranno una bomba, e lui stesso risponde: mai! Truman ridicolizza apertamente lo scienziato obiettando che “i russi hanno buoni fisici e il loro paese è ricco di risorse”.

L’episodio caratterizza chiaramente la capacità di “intuizione” del politico Truman. Il fatto è che nel film c’è una scena in cui i membri della Commissione per l’energia atomica nel 1949 discutono, traumatizzati, i dati ottenuti da un aereo da ricognizione, che indicano il successo dei test di armi atomiche nell’URSS. A causa di questo shock, peraltro, si liberò dalla catena, per far sbranare i comunisti, il senatore – cane ultrareazionario McCarthy.

Grazie agli sforzi dell’attore e del regista, vediamo Truman come un totale cinico e mascalzone. Non gli importa delle vittime dei bombardamenti atomici, né del rimorso di Oppenheimer, che in linea di principio non riesce a capire. Il Presidente è orgoglioso di essere ricordato come il primo statista ad ordinare l’uso in guerra di una bomba atomica.

Oldman ha aggiunto un altro alla sua lista di cattivi cinematografici memorabili. Ma se il signor Sorg, che ha stretto un patto con il male assoluto, è un personaggio immaginario, allora Truman, che è diventato schiavo del diavolo atomico, è il vero presidente degli Stati Uniti, sotto la cui guida furono preparati veri piani per il bombardamento atomico di diverse città dell’Unione Sovietica.

Nella parte finale, sembra che Nolan stia conducendo il film verso il lieto fine, familiare al cinema americano. Il Senato “rovescia” Strauss, ministro, a causa della sua partecipazione alla persecuzione del grande scienziato e ponendo così fine alla carriera politica dell’ammiraglio. Oppenheimer viene riabilitato durante la presidenza di John Kennedy e riceve il Premio Enrico Fermi. Sembra che la giustizia trionfi.

Ma il regista, che è anche sceneggiatore, non risparmia invece il protagonista del suo film. in effetti la persona non sembrava essere cattiva, ma si comportava male. L’Oppenheimer di Nolan, anche se all’apparenza non sembra una persona cattiva, come padre di famiglia si è rivela un marito infedele; come personaggio pubblico un incoerente; come scienziato diventa un grande, ma a quale prezzo! Nolan ci racconta quasi apertamente che Oppenheimer andò all’umiliante processo del 1954 per espiare i suoi peccati. Ma non ottiene alcun sollievo.

Non ci sarà quindi alcun “lieto fine”. L’ultima scena del film ci riporta a un dialogo tra Einstein e Oppenheimer nel 1947, quando quest’ultimo era all’apice della sua fama e, su suggerimento di Strauss, aveva appena diretto l’Institute for Advanced Study di Princeton. “Il padre della bomba atomica” ricorda ad Einstein come andò da lui con il timore che l’esplosione potesse innescare una reazione a catena che avrebbe distrutto il mondo intero.

“E questo è ciò che è successo”, ammette Oppenheimer.

Il volto del protagonista, mostrato in primo piano, si trasforma letteralmente in pietra, e nella sua mente ci sono lanci di massa di missili balistici e un pianeta su cui sta scoppiando un fuoco atomico.

Riferimento (attuale)

Nel gennaio 2024, la NATO ha iniziato la sua più grande esercitazione dai tempi della Guerra Fredda. Durerà complessivamente circa quattro mesi e vi prenderanno parte 31 Stati. Le manovre, denominate “Steady Defender 2024”, coinvolgeranno dozzine di navi, centinaia di aerei e veicoli aerei senza pilota e più di mille veicoli da combattimento corazzati. La NATO non nasconde il fatto che si “difenderà” dalla Russia. Secondo informazioni non ufficiali, le esercitazioni includeranno attacchi tattici con armi nucleari su un certo numero di regioni russe.

Alcune persone non riescono ancora a crederci, ma recentemente i politici occidentali hanno discusso apertamente più di una volta la possibilità dell’uso in guerra, di nuovo, delle cariche atomiche, anche se questo argomento è stato strettamente tabù nella politica mondiale. Anche la strategia americana del “pronto attacco globale”, sviluppata negli anni ’90, prevedeva inizialmente l’uso solo di munizioni convenzionali. Ed ecco una nuova realtà: i politici e i funzionari militari occidentali accettano seriamente la possibilità di una guerra nucleare limitata. “Limitato” – come se ci si potesse fermare, su questo percorso…

Oggi, parte dell’élite dominante degli Stati Uniti sta apertamente provocando un nuovo conflitto mondiale. Allo stesso tempo, vediamo che ci sono altre forze nel mondo che hanno permesso al film di Oppenheimer di uscire, affrontando un tema di grande attualità. Christopher Nolan ha commesso un vero e proprio atto civico realizzando, senza esagerare, un film di avvertimento. 

Verrà ascoltato?